Nada como os fatos para revelar o pensamento antidemocrático das nossas elites. Para atacar Hugo Chavez, que venceu - mais um - referendo democrático na Venezuela, a Folha de S. Paulo acabou cometendo um ato falho. Disse que ele era de fato um ditador, muito pior do que fora a ditadura brasileira. Quer dizer, aquele regime que matou, predeu, torturou e exilou milhares de brasileiros, era mais democrático que um presidente que convocou 14 (!) eleições gerais em 10 anos.
O "intelectual" a serviço da Folha foi buscar o termo "ditabranda" para definir o regime brasileiro. Aí está o "politicamente correto" das elites brasileiras. Quando o objetivo é atacar um líder popular - e atacar porque venceu eleições livres - chegam ao cúmulo de "abençoar" os ditadores que fizeram aquelas barbaridade e nos deixaram mais de 20 anos sem eleições diretas. Domigo, no ombudsman, a Folha, sem voltar atrás, fez um "meia" culpa, admitindo que exagerou. Dizem que a direção do jornal foi pressionada pelos cancelamentos de assinturas de leitores revoltados. Está na rede um abaixo assinado eletronico de repúdio à atitude da Folha:
http://www.ipetitions.com/petition/solidariedadeabenevidesecomparat/index.html
http://www.ipetitions.com/
Nenhum comentário:
Postar um comentário